Wel eens een fax gestuurd per PC (of per Apple voor sommige lezers)? Het kan namelijk eenvoudig met Windows XP. Alleen is het niet waarschijnlijk dat je nog een ouderwets modem hebt (aangesloten). Met een ADSL aansluiting lukt het namelijk niet. ADSL is digitaal en een fax is analoog.
Best tijdrovend om je daar in te verdiepen en erachter te komen. En tijdrovend om een alternatieve oplossing te bedenken, want een faxmachine heb ik niet meeverhuisd. Een fax was vroeger handig maar is nu ineens lastig. Weer een voorbeeld hoe revolutionaire verbeteringen niet in alle gevallen tijd besparen of het leven verlichten.
Ik had zo'n fax trouwens nodig om mijn website te verlengen. Bij NetNation nog wel. Rare planeet hier.
Oude en nieuwe bedenksels liggen in een mum van tijd al zover uit elkaar dat ze een vertragende kloof vormen. Niet alleen technologische, maar zelfs ethische bedenksels.
Neem nou deze link. Er zijn allerlei ruige spelletjes en internet gebeurtenissen, en het is de vraag hoe ethisch je/men daarover moet zijn. Voor spelletjes (=games) zijn ethische normen bedacht. Als je die normen zou loslaten op de bijbel, zou die verboden worden. Wat bedenken we dus eigenlijk allemaal met elkaar?
En ethiek is wel heel romantisch, maar is het niet een beetje los van de wereld?
Wij (Claudia en ik) betalen goed personeel goed. Wederom voldoen we niet aan een mooi feodaal stelsel. Er is namelijk voldoende ruimte over voor uitbuiting, en die ruimte benutten we niet. We kunnen het ons eigenlijk zelfs niet permitteren om het niet te doen. Waarom dan toch zo eigenzinnig?
Ik denk aan een heleboel gronden.
Ten eerste. Als je een goed geweten hebt, zoals wij, dan merk je dat die ook een rechtvaardigheidszin heeft. Als je dat niet begrijpt, dan heb je waarschijnlijk een andere categorie geweten.
Ten tweede. Je kunt het zakelijk zien. Personeel dat goed betaald wordt, is trouw, werkt hard, etc.
Ten derde. Je voorkomt eventueel gesteggel. En gesteggel is vervelend.
Allemaal aardig bedacht, maar natuurlijk belachelijk.
Er is een wezenlijk verschil tussen: "Wat je gegeten hebt" en: "Wat je gegeten heeft". Dat bepaalt namelijk alles over je positie en je toekomst op deze wereld. Het gaat hier om de eerste wet van de jungle: Eten of gegeten worden. (ik bedoel niet die van Kipling).
Met de tekst "To be or not to be" geeft een zekere heer Hamlet aan dat hij twijfelt over de voorkeuze. Maar menigeen twijfelt niet.
Waar ik naar toe wil is de tweede wet van de jungle.
Wat zeg je? Is die er niet? Inderdaad zeg. Google ik het internet af en blijkt er geen 2de wet van de jungle te zijn...
Nou, als dit geen verwarrend verhaaltje oplevert, ...